Mercury与Relay对比，中国创始人的美国公司开户怎么选（2026）

它们是什么

Mercury和Relay都是美国金融科技公司，本身不持有银行牌照，靠合作的持牌银行提供账户服务和FDIC保险。Mercury的合作银行是Choice Financial Group和Column N.A.；Relay的合作银行是Thread Bank。两者都为美国注册公司提供美元支票账户，都要求申请方具备在美国注册的公司（LLC或C-Corp）、EIN税号，以及能完成身份核验的实际受益人。

Mercury面向的是有科技和风投背景想象的初创公司，产品线包括高息国库券账户、Mercury IO企业信用卡、财务仪表盘。Relay的定位更偏向费用管理型的中小企业，主打多账户拆分（最多20个支票账户），方便按用途分开管理营收、税款和运营支出。

中国创始人的开户资格和材料要求

两家都接受外国（非美国）股东持股的美国公司，实际受益人不需要是美国公民或居民，护照（含中华人民共和国护照）是通用身份证明。核验材料清单一致，护照、公司EIN确认函（IRS寄送的CP575）、公司章程（Articles of Organization/Incorporation），两家都要看这三样。

两家都会看公司的真实经营证据，比如能访问的官网（有产品介绍和联系方式，纯停放页面容易被判定空壳），以及跟申请信息一致的地址和电话。2026年第一季度到第二季度，两家都不再接受注册代理地址作为LLC的美国地址，这是同一时期两家同步收紧的政策，不是只针对中国申请人。

Mercury和Relay在2025到2026年的审核变化

2023年起Mercury配合监管合规审查，收紧了对多个高风险地区的账户政策，公开报道提到的重点整顿名单是尼日利亚、乌克兰、委内瑞拉、克罗地亚、菲律宾、巴基斯坦等十几个国家，没有看到中国大陆被列入这份名单的可靠信息源。也就是说，Mercury收紧的是非居民申请的整体审核强度，不是单独针对中国大陆背景做了一份禁止或限制清单。

即便如此，中国创始人在实际申请中确实报告了更高的摩擦。一是护照国籍会触发额外的反洗钱和制裁筛查环节，这是行业共性，Mercury不是唯一一家这么做的；二是没有美国本地运营历史、材料看起来空泛（比如业务描述写得笼统）的新公司，审核通过率明显更低，这一点对所有非居民申请人都成立，中国创始人只是因为申请基数大，被观察到的样本更多。

网上能查到的具体说法有两种相反的版本。一部分中文攻略和出海服务商的文章认为，Mercury对非居民的接受度和成功率在同类产品里仍然领先，Relay反而因为额外的护照国籍审核和背景要求显得不够稳定；另一部分创始人在社区里的真实分享是，Mercury连续几次自动审核被拒、材料换了几轮都没用，转投Relay后几天内就批准了。这两种说法都有真实来源，但都是个案或服务商总结，没有一家公布过按国籍拆分的官方通过率数据。本文没有找到能验证"中国大陆实控人在某一家的拒批率超过50%"这类具体数字的出处，遇到这类说法建议只当作个别经历参考，不要当成统计事实。

被一家拒绝后怎么办

不建议用同一邮箱立刻重新申请被拒的银行。Mercury明确说明一旦某个邮箱被拒绝，必须换邮箱重新提交完整材料，频繁重复申请可能进一步拉低审核评分。比较稳妥的做法是被拒后间隔至少30天，这段时间把公司网站内容做扎实，积累一些真实运营记录（哪怕是少量交易或对外沟通记录），再申请另一家。

如果两家都遇到困难，可以考虑Wise Business的美元账户（有本地路由号，但对中国大陆地址目前有等候名单），或者用已有的香港或新加坡公司主体走Airwallex解决日常收款需求，绕开必须先有美国银行账户这一步。

功能对比

Mercury的强项是界面和使用体验更完善，Treasury账户可以让闲置资金买国库券赚取利息（年化随市场波动，目前大致在4%上下），支持虚拟和实体借记卡，开放API接口方便对接财务系统，更适合有一定融资规划、需要精细现金管理的创业公司。

Relay的强项是最多可开20个支票账户和2个储蓄账户，方便按用途拆分营收、税款储备、运营支出，可以给团队成员设置访问权限和单独的消费限额，做类似Profit First的现金流管理，更适合业务已经有一定营收、需要多账户精细化管理，但不特别依赖美元生息或VC对接功能的团队。

费用对比

Mercury这边，无月费，无最低余额要求，电汇费境内5美元、境外20美元，资金通过清扫网络最高可获得500万美元FDIC保护。

Relay这边，标准版无月费，Pro套餐每月30美元、功能更多，电汇费境内5美元、境外10美元，境外汇款比Mercury便宜一半，官网说明资金通过合作银行网络最高可获得300万美元FDIC保护。

跨境电汇频繁的团队，Relay在这一项上确实更省；如果同时看重生息账户和更完善的API能力，Mercury的综合体验更完整。选择时建议按自己实际的跨境汇款频率和是否需要生息功能来算，而不是只看开户容不容易。

一个实用建议，真实地址比换邮箱更管用

中文创业者社区里比较一致的经验是，用香港或新加坡的真实地址，而不是中国大陆地址或美国注册代理地址，能提高两家的过审概率。已经有香港或新加坡公司的创始人，优先用这些主体信息去申请，而不是用中国大陆信息。换邮箱、改行业描述这类小动作对结果影响有限，两家银行看的核心是公司是否有可验证的真实经营内容，材料前后是否一致。

想系统了解美国银行开户全流程，可以看这篇专题。

常见问题（FAQ）

中国创始人在境外注册的美国LLC，Mercury和Relay哪个更容易开户？
没有统一答案。网上能找到两种相反的真实反馈，部分服务商文章和攻略认为Mercury对非居民的整体接受度仍然领先，也有创始人分享过在Mercury屡次被拒、转投Relay几天就通过的经历。两家都会审查公司的真实经营证据，材料准备得越扎实（可访问的官网、一致的地址和业务描述），过审概率越高，这一点比选哪家银行更关键。

2026年这两家银行对非居民开户的审核是否变严了？
是的，Mercury和Relay在2025年到2026年上半年都收紧了非居民账户审核。注册代理提供的地址已经不能当LLC的美国地址用，而且两家都会重点看公司官网有没有真实的经营内容。这是两家同一时期采取的相近标准，不是只针对某一个国籍。

中国大陆实控人在Mercury或Relay的拒批率真的超过50%吗？
没有找到任何一家银行公布过按国籍拆分的官方通过率数据，"超过50%"这类具体数字目前查无实据，本文不采信。能确认的是，中国创始人的申请会触发额外的反洗钱和制裁筛查环节（这是行业共性，不是Mercury或Relay独有），且材料不完整、公司缺乏真实经营证据时通过率会明显下降，这两点对所有非居民申请人都成立。

两个平台的国际汇款和多币种能力有什么区别？
Mercury提供更完善的国际电汇能力和多币种支持，适合有跨境收付款需求的出海企业。Relay的国际功能更基础，主要聚焦美国境内银行业务。如果公司需要频繁从中国供应商或海外客户收付外币，Mercury的适配性更好；如果业务主要在美国本地，Relay的多账户结构更实用。

Relay相比Mercury在账户管理上有什么优势？
Relay的Starter和Grow套餐最多可开20个支票账户，每个账户有独立的路由号和账号，方便按用途拆分资金。对需要精细化多账户管理、但不特别依赖国际功能的团队，这是明显优势；Mercury的账户结构相对简单，更偏向创业公司融资和扩张场景。

Relay本身是银行吗，Mercury呢？
都不是。两家都是金融科技公司，官网都写明"not a bank"。两家各自背后真正持牌、承担存款和FDIC保险责任的银行不同，Relay背后是Thread Bank（田纳西州注册），Mercury背后则是Choice Financial与Column两家银行。这是美国面向创业公司的线上银行服务的通用模式，没有实体网点不代表不安全，资金托管和保险仍然由持牌银行承担。

Mercury靠谱吗，背后的所有者是谁？
Mercury由美国金融科技公司Mercury Technologies, Inc.运营，创始人兼CEO是Immad Akhund，总部在美国，背后有红杉资本（Sequoia）、Andreessen Horowitz等硅谷风投机构投资。牌照层面是合规的美国金融科技公司，但它不是银行，真正的银行牌照和FDIC保险由合作银行提供。

Mercury和Relay之外，还有哪些同类选择？
同一赛道常被拿来一起比较的还有Brex（更偏重企业卡和费用管理）、Wise Business（跨境多币种账户，汇率透明，但目前对中国大陆地址收款有等候名单）、Novo（面向小微企业和自由职业者）、Rho（面向有一定营收规模的中小企业）。这些平台背后都挂靠一家持牌银行做资金托管，选哪家主要看业务阶段、是否需要跨境收付款，以及对中国大陆背景创始人当下的实际接受度，这方面各家政策变化较快，申请前建议直接联系客服确认最新政策。

如果更关心这一点，可以看看Wise台灣開戶與提領攻略这篇。